TARES: Un regolamento comunale ancora non deliberato, ma ormai già morto

E' notizia fresca di giornata. Il Consiglio dei Ministri sta per emanare la nuava legge di stabilità (ex finanziaria) in cui si definisce la nuova tassazione sugli immobili. Via l'IMU per la prima casa e TARES ed entra TRISE ( che si legge grande fregatura ma ne parleremo un'altra volta).

La prima rata di questa nuova tassa/tariffa si dovrà pagare già da gennaio 2014 e che quindi le amministrazioni dovranno a stretto giro già deliberare i relativi regolamenti.

Ad Adelfia c'è un problema. Al 17 ottobre 2013 manca ancora la delibera del regolamento dell'ormai già morta TARES. In realtà il contribuente adelfiese che si troverà a pagare fino al 70% in più o l'esercente che toccherà un + 250-270% di aumento non credo rimpiangerà la sua morte.

Tuttavia è sconcertante che il cittadino non sia in grado ancora oggi di sapere quanto dovrà pagare per la spazzatura. Sarebbe quanto meno una forma di rispetto rendersi più efficienti per fornire ai cittadini tutti gli strumenti utili a valutare le proprie spese. A meno che qualcuno non pensi che i cittadini sono solo dei bancomat da cui prelevare risorse, mentre per i servizi offerti dobbiamo aspettarci il solito "stiamo lavorando per voi...forse"

Antonio Di Gilio

Immobili comunali e comodato gratuito. Finalmente messa la parola fine. Adesso tocca agli altri.

E' da un anno e mezzo che Adelfia on-line si batte affinchè si mettesse mano ai comodato d'uso gratuito, più volte indicati come illeggittimi.

Già nel maggio 2012, in questo post, riportavamo sentenze e pareri sull'icompatibilità nell'uso di beni immobiliari comunali dati in comodato d'uso gratuito.

A settembre 2013, finalmente, la delibera di giunta n. 118/2013 , mette fine, parzialmente, alla vicenda.
Infatti, come si apprende dalla delibera, entro il 30 ottobre i locali dovranno essere sgombrati dalle attuali associazioni (Donatori Sangue, ARS, Pro-Loco, Ass. Carabinieri ), per essere concesse nuovamente, questa volta a titolo oneroso, seppur agevolato, alle associazioni che presenteranno il proprio progetto con l'emanazione del relativo bando. Si mette il punto su una questione lunga e controversa che lascerà strascichi. Ma era un atto dovuto. Era impensabile che il Comune di Adelfia percepisse da tutti gli immobili comunali solo 12.000 euro l'anno.
Tuttavia la vicenda non si conclude qui. Ora che si è chiusa o è in dirittura di chiusura la vicenda relativa ai comodati gratuit, tocca individuare una soluzione, certamente più complessa relativa alle locazioni a titolo oneroso. Infatti, come riporta  il Cons. Stato Sez. VI, 24-11-2011, n. 6194 “Costituisce jus receptum l'orientamento per cui il principio del divieto di rinnovo dei contratti di appalto scaduti, stabilito dall'art. 23, legge 18 aprile 2005, n. 62, ha valenza generale e preclusiva sulle altre e contrarie disposizioni dell'ordinamento. Inoltre, è ancora principio consolidato che, anche laddove la possibilità di proroga sia prevista nella lex specialis, essa potrebbe, al limite, consentire una limitata deroga al principio del divieto di rinnovo, purché con puntuale motivazione l'Amministrazione dia conto degli elementi che conducono a disattendere il principio generale." Questa sentenza è stata ripresa dal TAR del Lazio n. 88/2012, che ha esteso il divieto di proroga anche per le locazioni di beni pubblici
Tuttavia riporto, a ulteriore prova questo parere della Corte dei Conti che rileva tre punti:
-I contratti di locazione commerciale devono essere del tipo 6+6;
-Il primo rinnovo deve avvenire per iscritto e non per fatti concludenti
-La proroga è inamissibile:

Tradotto, i contratti di locazioni attivi, non possono essere prorogati, diversamente dal caso adelfiese dove tutti, dal SEL, alla CGIL, a tutte le attività commerciali sono da ormai molti anni in regime di proroga. Almeno così è indicato in questo file agli atti

Ovviamente dato che in questo caso parliamo di attività commerciali e quindi de lavoro delle persone, il discorso è più complesso. Ma come dice qualcuno la politica deve proporsi di riportare il senso di equità nella società. Su questo concordo e questa deve essere la stella polare. Ma dopo i vari casi ex-uma, la lungaggine sui comodati gratuiti ecc, non mi pare che venga seguita alla lettera
Antonio Di Gilio

Adelfia : Entro il 18 ottobre membri della giunta dovranno pubblicare i propri redditi. Rischiano multe salate

Come riportato qualche settimana fa, finalmente l'Italia si appresta a intraprendere una seria politica di trasparenza degli atti amministrativi. Vi rimando QUI per il post precedente.
In data 29 agosto, presentavo nota al CIVIT per avere alcuni chiraimenti ecco il testo:

 DELUCIDAZIONI IN MERITO AL DECRETO 33/2013
"Gentilissimi,
sto cercando di comprendere la normativa in oggetto. 
Art 14.
Obblighi di pubblicazione concernenti i componenti degli organi di indirizzo politico 1. Con riferimento ai titolari di incarichi politici, di carattere elettivo o comunque di esercizio di poteri di indirizzo politico, di livello statale regionale e locale, le pubbliche amministrazioni pubblicano con riferimento a tutti i propri componenti, i seguenti documenti ed informazioni: ... ... f) le dichiarazioni di cui all'articolo 2, della legge 5 luglio1982, n. 441, nonche' le attestazioni e dichiarazioni di cui agliarticoli 3 e 4 della medesima legge, come modificata dal presente decreto, limitatamente al soggetto, al coniuge non separato e ai parenti entro il secondo grado, ove gli stessi vi consentano. Viene in ogni caso data evidenza al mancato consenso. Alle informazioni di cui alla presente lettera concernenti soggetti diversi dal titolare dell'organo di indirizzo politico non si applicano le disposizioni di cui all'articolo 7. Questo obbligo di pubblicazione riguarda anche i sindaci e consiglieri comunali di tutte le amministrazioni comunali? Infatti la questione è poco chiara.Se facciamo riferimento alla legge 441/82, come riportato dal decreto, questa è rivolta solo ad alcuni soggetti (senatori, parlamentari ecc.) diversamente dal comma 1 del su indicato articolo Inoltre nelle norme transitorie nulla si dice sull'efficacia. Infatti
 senmpre l'art. 14 parla di "entro tre mesi dalla nomina", ma per coloro che sono attualmente in carica i tre mesi scattano dalla promulgazione del decreto( marzo 2013)? 
Certo di un Vostro riscontro 
Porgo 
Cordiali Saluti 
Antonio Di Gilio "

In soldoni chiedevo al CIVIT due aspetti fondamentali:
1) chi sono i soggetti obbligati a pubblicare le proprie dichiarazioni dei redditi (compresi le proprietà immobiliari)
2)entro quale data le amministrazioni  sono obbligate a farlo.

La risposta non si è fatta attendere e in data 26 settembre, ho ricevuto la seguente PECscaricabile QUI
Il riferimento alla delibera n.65/2013 è molto interessante e risponde esaurientemente alle mie due domande.
Innanzitutto, sono obbligati tutti i soggetti aventi carica elettiva e indirizzo politico( i loro coniugi e parenti fino al secondo grado non sono obbligati ma si dovrà dar rilevanza al diniego)
Riporto:  "Con specifico riferimento all’individuazione dei comuni a cui si applica l’art. 14, comma 1, lett. f), stante l’abrogazione dell’art. 41-bis del d.lgs. n. 267/2000 da parte del d.lgs. n. 33/2013, occorre considerare il riferimento all’art. 1, comma 1, n. 5) della legge 5 luglio 1982, n. 441. Pertanto, ai sensi della richiamata norma, sono soggetti agli obblighi di pubblicazione relativamente alla situazione reddituale e patrimoniale dei titolari di cariche elettive i comuni con popolazione superiore ai 15.000 abitanti..."

In merito al secondo punto, il CIVIT, ponendo e sottolineando il vuoto legislativo conferma il mio ragionamento e quindi l'obbligo temporale di pubblicazione scatta dal 180esimo giorno dalla pubblicazione del decreto (20 aprile)
Riporto:" Decorrenza dell’obbligo di pubblicazione dei dati di cui all’art. 14 del d.lgs. n. 33/2013

In assenza nel d.lgs. n. 33/2013 di una specifica disposizione transitoria, gli obblighi di pubblicazione previsti dall’art. 14 sono da intendersi riferiti ai componenti degli organi di indirizzo politico in carica alla data di entrata in vigore del medesimo decreto (20 aprile 2013)."

Ricordo che la sanzione è molto salata. Può arrivare a 10.000 euro per il responsabile e fino a 1.000 euro per ogni soggetto che non vorrà pubblicare i propri dati.

Insomma dal 18 ottobre 2013, si potrà far presente al CIVIT, qualora il Comune di Adelfia non avrà pubblicato le informazioni, l'inadempienza. Per chi vorrà, lo inviterò a spedire dalla propria e-mail, un testo specifico, per chiedere l'applicazione delle sanzioni così come previsto dalla normativa.
Se lo Stato non ci permette di sgarrare di un giorno per pagare le tasse, anche un'amministrazione pubblica non può sgarrare. Non più
Antonio Di Gilio

Pista da footing...per il momento corrono solo i costi

Foto tratta da Adelfia senza Censura - Erika Maglio

Il 13 giugno 2013 era stata proclamata in pompa magna la vittoria del bando "Punti Sport 2011" da parte dell'amministrazione comunale. Quella vittoria, seguiva la cocente esclusione, messa a tacere e di cui nessun giornale locale ha parlato, dell'abortito "Museo Conte Sabini",. Infatti per quel bando, il progetto del comune non fu nemmeno ammesso alla graduatoria, che potete scaricare QUI (Adelfia è la 38esima delle escluse)

Ma torniamo al bando vinto "Punti Sport 2011". Il progetto presentato dal Comune di Adelfia prevedeva il progetto di una pista footing, con annessa area attrezzata fitness per attività ginnica all’aperto, da realizzarsi all’interno del Parco Urbano di via Fieno "E. Berlinguer".

Il costo dell'intera operazione è, come da determina dirigenziale n.264/2013, pari a euro  90.688,00 finanziato al 50% dal comune per euro 45.344,00.

Ma se c'è una cosa che ho imparato dalla PA è che ogni opera non costa mai quanto preventivato. Infatti con determina dirigenziale n. 909/2013 ecco spuntare un costo non previsto pari a euro 2.700,00 più iva (euro 3.267,00), perchè "si rende necessario, prima di iniziare i lavori, lo spostamento di 8 alberi".

Se la matematica non è un'opinione, questo importo aggiuntivo è pari all' 8% dei costi sostenuti dall'amministrazione comunale. Potrebbe sembrare poca cosa, ma per capirci se l'operazione fosse stato di 1 milione di euro, avremmo avuto un aggravio aggiuntivo di 80.000 euro. 

Gli amici di Hinterland Adelfia avevano fatto una foto del progetto, da cui ben si comprende il percorso ed è evidente l'intralcio di alcuni alberi. Una domanda sorge spontanea. Perchè nel progetto iniziale non si è già considerato questo costo? In questo modo avremmo risparmiato almeno il 50% di coofinanziamento regionale. Magari l'azienda vincintrice avrebbe  potuto farsi carico dell'operazione di riposizionamento senza aggravi. Ma la storia non si fa nè con i se nè con i ma.

La realtà è che pantalone paga. Tanto l'importante è poter mettera una medaglia al petto per poter affermare di aver fatto qualcosa in 2 anni e mezzo e accusare i cittadino di lamentarsi negli sfogatoi.

Il problema non sono i 3.267,00 euro, ma la faciloneria con cui vengono spesi i soldi pubblici. Per carità l'operazione è legittima, ma al quanto fastidiosa per il contribuente.

Ricordatevelo quando vi verranno a dire che non ci sono i soldi per ben altre urgenze

Antonio Di Gilio

 

La trasparenza non è più un optional. Da adesso il dirigente che sbaglia paga

Il decreto legge 33/2013, passato totalmente in sordin,a mette finalmente fine al modo di agire opaco, sconclusionato e dello scarica barile all'interno della burocrazia italiana.
Il decreto in questione infatti, cancella un'infinità di leggi sull'attività amministrativa e sull'accesso alle informazioni armonizzando il tutto e ponendo alcuni pilastri fondamentali quali:

• Individuazione di un unico soggetto responsabile  al controllo della trasparenza all'interno dell'intera amministrazione pubblica;
• Individuazione di un soggetto terzo oltre all' OIV con il compito di "controllare il controllore";
• l'indicazione di sanzioni pecuniarie e amministrative sia agli organi di indirizzo politico che a quelli amministrativi.

In altre parole si da inizio a quello che io chiamo "conflitto" tra dipendenti pubblici e partiti/soggetti politici. Se si cerca in qualche modo di ostacolare la pubblicazione di un documento scomodo ( elargizione di contributi  a persone e/o enti pubblici o privati ecc), il responsabile paga di tasca propria.

Infatti come riporta l'art. 26 al comma 2. "Le pubbliche amministrazioni pubblicano gli atti di concessione delle sovvenzioni, contributi, sussidi ed ausili finanziari alle imprese, e comunque di vantaggi economici di qualunque genere a persone ed enti pubblici e privati ai sensi del citato articolo 12 della legge n. 241 del 1990, di importo superiore a mille euro".

comma 3. "La pubblicazione ai sensi del presente articolo costituisce condizione legale di efficacia dei provvedimenti che dispongano concessioni e attribuzioni di importo complessivo superiore a mille euro nel corso dell'anno solare al medesimo beneficiario; la sua eventuale omissione o incompletezza è rilevata d'ufficio dagli organi dirigenziali, sotto la propria responsabilità amministrativa, patrimoniale e contabile per l'indebita concessione o attribuzione del beneficio economico. La mancata, incompleta o ritardata pubblicazione rilevata d'ufficio dagli organi di controllo è altresì rilevabile dal destinatario della prevista concessione o attribuzione e da chiunque altro abbia interesse, anche ai fini del risarcimento del danno da ritardo da parte dell'amministrazione, ai sensi dell'articolo 30 del decreto legislativo 2 luglio 2010, n. 104. "

  

Ma non è tutto, oltre al dirigente preposto al controllo (nel caso di adelfia la dott.ssa Capozzi), all'organo indipendente di vigilanza (OIV) il cui limite è sempre di essere di nomina politica si aggiunge il CIVIT            ( Commissione indipendente per la Valutazione, la Trasparenza e l'Integrità delle amministrazioni pubbliche ) che controllerà il rispetto da parte delle amministrazioni delle norme sulla trasparenza.

Quello che fino ad ora mancava nella PA e che rendeva vano qualsiasi forma di tutela, era non solo la sanzione pecuniaria, ma IL "CONTROLLO INDIRETTO" dell'organo terzo di vigilanza.

Infatti come riporta la delibera 71/2013 del CIVIT  al punto 3.1.2
"L’attività indiretta di vigilanza e controllo viene svolta con riferimento alle amministrazioni per le quali la Commissione ha ricevuto, da parte del Responsabile della trasparenza e/o della prevenzione della corruzione o da privati cittadini, una segnalazione di mancata o incompleta pubblicazione dei dati oggetto degli obblighi di trasparenza indicati nel paragrafo 1."
Insomma, se un gruppo di cittadini organizzati (superando consiglieri e partiti politici) segnala al CIVIT eventuali mancanze e inadempienze,  impone al comitato di vigilanza il controllo e se questo avrà esito positivo farà scattare la sanzione a dirigenti e amministratori.
Infatti da ora in avanti non ci saranno più limitazioni di natura soggettiva e oggettiva alla richiesta dei documenti (accesso civico). Insomma, il dirigente di turno non potrà più rigettare le vostre richieste di documentazione, pena una sanzione pecuniaria.

La forza di questa normativa non sta nel suo eventuale rispetto, ma molto più semplicemente nell'effetto DETERRENTE. Se dipendenti pubblici e politici sapranno che c'è un gruppo di cittadini in grado di mettere a rischio le loro tasche, siate ben certi che opereranno in maniera coscienziosa.

Antonio Di Gilio

P.S. il primo banco di prova a fine ottobre quando il sito del comune dovrà avere tutti i requisiti necessari richiesti dalla norma ai sensi degli art.47-49 del decreto. La PA pretende il pagamento puntuale delle tasse, noi pretendiamo il rispetto puntuale dei loro obblighi di legge.

Per coloro interessati e che vogliono rendersi utili vi invito a studiare la norma ai seguenti link:

•  delibera CIVIT 71/2013
•  decreto legge 33/2013 
•  nota informativa ANCI